96 % wollen KI aus Deutschland, 64 % wollen dafür nichts aufgeben

Zum Digital-Gipfel der Bundesregierung hat der Digitalverband Bitkom am 2. November 2026 eine repräsentative Befragung von 603 Unternehmen ab 20 Beschäftigten veröffentlicht. Das Ergebnis klingt eindeutig: 96 Prozent der Unternehmen würden bevorzugt KI-Anwendungen deutscher Anbieter nutzen.

Die zweite Zahl aus derselben Befragung ist für die Praxis aber mindestens so wichtig. 64 Prozent, also fast zwei Drittel, sind nicht bereit, dafür Abstriche in Kauf zu nehmen, etwa einen höheren Preis oder einen geringeren Funktionsumfang.

Viele Betriebe wollen also beides: KI, deren Herkunft sie vertrauen, und KI, die mit den besten Angeboten am Markt mithalten kann. Das wirkt wie ein Widerspruch. In vielen Fällen ist es keiner, wenn man die Frage richtig stellt.

Was die Bitkom-Befragung zeigt#

Neben den 96 und 64 Prozent liefert die Befragung einige weitere Werte, die das Bild abrunden:

• Herkunft zählt: Für 87 Prozent der Unternehmen ist das Herkunftsland bei der Auswahl eines KI-Anbieters wichtig.
• USA verlieren: Nur noch 41 Prozent würden bevorzugt KI aus den Vereinigten Staaten nutzen. Vor einem Jahr waren es 51 Prozent.
• Europa legt zu: Frankreich steigt von 38 auf 46 Prozent, Anbieter aus anderen EU-Ländern von 40 auf 43 Prozent.
• China bleibt Randthema: Chinesische KI möchten noch 12 Prozent bevorzugt nutzen, nach 18 Prozent im Vorjahr.

Bitkom-Präsident Ralf Wintergerst ordnet das so ein: Es gebe eine breite Nachfrage nach souveräner KI, entsprechende Angebote müssten aber unabhängig vom Standort des Anbieters im Wettbewerb bestehen.

Der scheinbare Widerspruch#

Für einen Geschäftsführer im Mittelstand übersetzt sich das Ergebnis meist in eine konkrete Frage: Nehmen wir das Modell, das heute die besten Ergebnisse liefert, oder das, bei dem wir beim Datenschutz ein besseres Gefühl haben?

Wer diese Frage als einmalige Einkaufsentscheidung behandelt, hat ein Problem. Der KI-Markt verändert sich in Monaten, nicht in Jahren. Das Modell, das heute vorne liegt, kann im nächsten Halbjahr überholt sein. Ein Anbieter, dem man heute vertraut, ändert vielleicht Preise, Nutzungsbedingungen oder den Ort der Datenverarbeitung.

Wer seine Software fest an genau einen Anbieter verdrahtet hat, muss dann neu bauen. Genau das macht die Entscheidung so schwer: Sie fühlt sich endgültig an.

Souveränität ist eine Architekturfrage#

Die Alternative ist, die Entscheidung gar nicht endgültig zu machen. Statt jede Anwendung direkt an ein Modell zu hängen, setzt man eine Schicht dazwischen. Diese Schicht nimmt die Anfragen der eigenen Anwendungen entgegen, entscheidet nach festen Regeln, welches Modell sie bekommt, und kontrolliert, welche Daten den Betrieb verlassen.

Das hat drei praktische Folgen:

1. Modelle werden austauschbar. Ein Wechsel des Anbieters ist eine Konfigurationsänderung, kein Softwareprojekt.
2. Regeln gelten einheitlich. Ob Mandantendaten, Kundenadressen oder Gesundheitsdaten: Was nicht nach außen darf, wird an einer Stelle erkannt und gefiltert oder an ein Modell mit passender Verarbeitung geleitet.
3. Nachvollziehbarkeit entsteht von selbst. Jede Anfrage wird protokolliert. Wer welche Daten an welches Modell geschickt hat, lässt sich später belegen.

So kann eine Steuerkanzlei sensible Vorgänge über einen Anbieter mit Verarbeitung in Deutschland laufen lassen und allgemeine Textaufgaben über das leistungsstärkste verfügbare Modell. Ein Onlinehändler kann Produkttexte mit einem günstigen Modell erzeugen und Kundendaten nur dort verarbeiten, wo es vertraglich sauber geregelt ist.

Die Frage „deutsch oder gut“ wird damit zu einer Frage, die man pro Anwendungsfall beantwortet, und jederzeit neu beantworten kann.

Was das für kleinere Betriebe heißt#

Man muss dafür kein Konzern sein. Gerade kleinere Betriebe profitieren, weil sie sich keine teuren Fehlentscheidungen leisten können. Wer heute mit einem Werkzeug startet und morgen feststellt, dass es nicht mehr passt, verliert Zeit und Geld, wenn alle Abläufe daran hängen.

Wichtig ist auch die ehrliche Einordnung: Die Herkunft eines Anbieters allein sagt noch nichts darüber aus, wo Daten tatsächlich verarbeitet werden, wer darauf zugreifen kann und was vertraglich geregelt ist. Diese Punkte sollte man prüfen, statt sich auf ein Etikett zu verlassen.

Praxis-Checkliste: KI souverän und flexibel anbinden#

1. Anwendungsfälle auflisten: Wo nutzt ihr heute schon KI, auch in Tools, die ihr eingekauft habt?
2. Daten einstufen: Welche Daten sind unkritisch, welche vertraulich, welche dürfen den Betrieb gar nicht verlassen?
3. Verarbeitung prüfen: Wo verarbeitet der jeweilige Anbieter die Daten, und was steht im Vertrag zur Auftragsverarbeitung?
4. Abhängigkeiten erkennen: Welche eurer Abläufe hängen fest an genau einem Modell oder Anbieter?
5. Eine Schicht dazwischen planen: Neue KI-Funktionen nicht direkt an ein Modell binden, sondern über eine zentrale Stelle mit Regeln und Protokoll.
6. Wechsel einmal testen: Prüft bei einem unkritischen Anwendungsfall, ob ihr das Modell austauschen könnt, ohne die Anwendung anzufassen.

Unsere Einordnung#

Die Bitkom-Zahlen zeigen einen klaren Wunsch nach KI, der man vertrauen kann. Sie zeigen aber auch, dass Unternehmen dafür nicht auf Qualität verzichten wollen. Beides passt zusammen, wenn man Souveränität nicht beim Einkauf, sondern in der Architektur löst.

Genau dafür haben wir das AI Trust Gateway entwickelt: eine Schicht vor austauschbaren Modellen, die Regeln durchsetzt, sensible Daten schützt und jede Anfrage protokolliert. So könnt ihr Modelle wechseln, ohne die Anwendung neu zu bauen. Mehr dazu findet ihr auf unserer Seite zum AI Trust Gateway. Wenn ihr wissen wollt, wie das in eurem Betrieb aussehen könnte, meldet euch gern unverbindlich.

Quellen#

• Bitkom: Zum Digital-Gipfel, fast alle Unternehmen wollen KI aus Deutschland (Presseinformation, 02.11.2026), Befragung von 603 Unternehmen ab 20 Beschäftigten, KW 28 bis KW 33 2026